Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Античеловеческая логика
Экспертиза

Эксперты МЭФ о пенсионной реформе

01/07/2018 pr@me-forum.ru

Пенсионная реформа, инициированная правительством Медведева, уверенно шагает по парламентским кабинетам и по всей видимости будет окончательно принята осенью этого года. По федеральным каналам идёт агитка с призывом возрадоваться возможности работать до гробовой доски. Довольные работающие пенсионеры, именитые экономисты и социологи известных либеральных вузов сообщают СМИ, что жить скоро станет лучше и веселей. У нас, оказывается, всё давно как в Европе – и качество, и продолжительность жизни. Власть имущие договорились до того, что и рожать в 55 становится нормой.

Между тем в прошедшие выходные состоялись акции протеста против пенсионной реформы более чем в 30 городах России. «Мы еле выдержали митинг на ногах выстоять, что уж говорить о продлении трудового возраста», - рассказывают участники одной из акций в Иванове.

Московский экономический форум считает, что вопросы, связанные с пенсионной реформой, требуют объективной экспертной оценки. Предлагаем вашему вниманию мнения наших экспертов.

Для чего нужен пенсионный фонд?

Константин Бабкин, президент ПС «Новое Содружество», основатель Московского экономического форума:

«Мне непонятно, зачем повышать пенсионный возраст, ведь у нас профицитный бюджет. Логика правительства вредная и контрпродуктивная. Она ведёт страну к отставанию. У нас огромная скрытая безработица, некуда устроиться молодёжи, при этом стариков теперь постараются задержать на рабочих местах.

Платить пенсии нужно из бюджета. Почему продвигают накопительную часть пенсии? Потому что идеологи этой системы, не скрывая, говорили о том, что рассматривают пенсионный фонд в качестве нетребовательного кредитора. Не то чтобы проценты платить не надо, возвращать-то необязательно. Теперь давайте повышать пенсионный возраст, чтобы меньше платить из этой «лавочки». Античеловеческая логика».

Никаких демографических оснований для увеличения пенсионного возраста нет.

Аркадий Соловьев, начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда, профессор Финансового университета при Правительстве РФ:

«Пенсионный возраст – это один из самых одиозных вопросов, который даже сами инициаторы повышения возраста не могут убедительно аргументировать. Основной аргумент, самый слабый – то, что продолжительность жизни растет. Средняя продолжительность жизни растет не так стремительно, как об этом говорят сторонники увеличения пенсионного возраста - за последние 50 лет у мужчин она возросла на полгода, а за период с конца 19 века - лишь на 1,5 года. Если мы и говорим о росте продолжительности жизни, то лишь за счет младшего и среднего поколений, но никак не за счет текущих пенсионеров».

Проблемы трудоустройства лиц предпенсионного и пенсионного возраста.

Ольга Александрова, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН по научной работе, профессор Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ:

«93% от числа лиц, стоящих на учете в службе занятости, трудности при трудоустройстве испытывают граждане предпенсионного возраста и еще 6% - пенсионеры. 41% от числа безработных этих категорий составляют мужчины, остальные - женщины. В числе опрошенных более 35,5% не работали более года, почти 30% ищут работу более года. В 90% случаев соискатели предпенсионного и пенсионного возраста не получают работу именно из-за своих лет. Мы получили эмпирические данные, говорящие о том, что, если будут реализованы идеи повышения пенсионного возраста, они в значительной степени будут длительно безработными, а далее просто останутся без средств к существованию, что является только минусом к такому фактору роста, как платежеспособность населения».